La vente d'objets virtuels dans les MMOG/MMORPG #6

:: Litiges de propriété entre joueurs

L'expérience eut un tel succès auprès des utilisateurs du Project Entropia qu'elle fut renouvelée le 6 octobre 2004 dans une seconde édition de cette Ruée vers l'Or. Cette course à l'appropriation de terrains virtuels, régulée par une série de normes locales (posant notamment le détail des conditions d'appropriation du terrain) semble devenir la norme.

D'autres univers virtuels s'en sont ensuite inspiré pour organiser des ventes aux enchères de bâtiments et terrains virtuels. Ce fut par exemple le cas dans le cadre du MMORPG "Horizons", développé par la société américaine Artifact Entertainment, qui a organisé le 27 septembre 2004 une vente aux enchères virtuelle (mettant en jeu des sommes de la monnaie virtuelle en vigueur dans l'univers) de territoires numériques constructibles d'Istaria (le monde du MMORPG Horizons[15]).

On pourra en outre souligner que les "résidants" qui possèdent un bâtiment (pouvant opposer une forme de "titre de propriété" sur l'immeuble virtuel) l'utilisent généralement pour stocker leurs possessions numériques (par analogie, l'équivalent virtuel des "biens meubles" dont ils sont "propriétaires"). L'immeuble apparaît alors comme un véritable espace virtuel privé dont l'accès est protégé (au même titre que l'espace réservé par un fournisseur d'accès à Internet à ses clients pour stocker son courrier électronique ou l'espace virtuel loué à un fournisseur d'hébergement pour héberger un site Web).

1-3. Litiges nés entre possesseurs virtuels

Ainsi, dans le cadre des mondes artificiels, la notion de possession prend une place importante, susceptible parfois de donner lieu à des controverses virtuelles (disputes, en anglais) devant être tranchées par une autorité de régulation[16].
A titre d'exemple, le célèbre MUD LambdaMOO a connu de telles controverses[17] portant sur la revendication d'une forme de droit de propriété individuelle sur un objet virtuel et ce qui relève du "domaine public virtuel", répondant à un intérêt général. La question a donné lieu à de nombreuses discussions entre les adeptes de LambdaMOO, visant d'une part à définir ce que l'on peut apparenter à une forme de bien public, et d'autre part à déterminer sous quelles conditions un tel objet doit être intégré au "domaine public virtuel". Tirant toutes les conséquences de ces choix, il a fallu ensuite déterminer qui pouvait avoir la légitimité nécessaire pour le contrôler (son créateur, une autorité de régulation indépendante ?).

Afin de trancher ces "controverses" relatives à cette forme de droits de propriété individuelle portant sur les objets du MUD LambdaMOO, un organisme indépendant en charge de la gestion de la propriété baptisé "Architecture Review Board[18]" (tenant lieu de cadastre du monde imaginaire) fut créé.
Le "Architecture Review Board" fut par ailleurs chargé de gérer l'une des principales contraintes auxquels se heurtent les mondes virtuels : l'espace numérique disponible (au-delà d'un certain volume de données, le serveur sature). Au-delà d'un certain quota de données créées par utilisateur, l'ajout de nouveaux objets dont le créateur peut revendiquer la propriété est soumis à autorisation préalable de l'Architecture Review Board.

Ces choix et modes de régulation de la communauté virtuelle de LambdaMOO illustrent sans doute là encore la place primordiale qu'occupe (culturellement) la notion de possession, voire de "propriété" dans nos sociétés (même virtuelles)... Suffisamment importante en tout cas pour qu'on éprouve le besoin d'organiser juridiquement et réguler ces pratiques. Ils démontrent ainsi la capacité d'organisation juridique (la capacité à créer du droit de façon spontanée et non préméditée) des communautés d'individus évoluant dans les univers virtuels.

page 7 : Psychologie de la propriété >>

_______________

15. Voir le site officiel de Horizons.
16. Voir Virtual(ly) Law: The Emergence of Law in LambdaMOO par Jennifer L. Mnookin.
17.  Voir la controverse Margeaux vs. Yib : Yib est l'auteur d'un "guide touristique" de LambdaMOO référençant les lieux utiles du monde imaginaire. Margeaux est la créatrice d'un héliport que Yib refuse d'ajouter dans son manuel, s'en estimant propriétaire et seul accrédité pour définir les conditions d'indexation et le mettre à jour.
    A l'inverse, Margeaux estime que le guide échappe à un régime de propriété personnelle revenant à l'auteur par le caractère d'utilité public du guide (il sert en effet à déterminer les couloirs aériens, en faisant un élément important du "système de transport public".
    Les parties acceptèrent l'une et l'autre de transiger : Yib publia clairement les critères à satisfaire pour intégrer le guide dont il était l'auteur (afin d'éviter tout risque d'arbitraire) et Margeaux pu modifier l'héliport qu'elle avait créé afin de l'y intégrer.
18. Voir "My tiny Life", par Julian Dibbell.